Lutter contre les discriminations LGBTphobes à l'école
En cette journée internationale de lutte contre les LGBTphobies, le Collectif cosigne avec le CPED, l’Autre Cercle, Le Refuge et Sos Homophobie un Communiqué de Presse qui cible spécifiquement les actions et les besoins d’actions pour les droits des personnes trans dans le supérieur.
La nouvelle campagne de sensibilisation et de prévention des discriminations LGBTphobes a été diffusée, lundi 28 janvier, dans les établissements scolaires de l’enseignement public et de l’enseignement privé sous contrat de l’ensemble
du territoire français par le ministère de l’éducation nationale. Elle le sera aussi dans les établissements relevant du ministère de l’agriculture et de l’alimentation. Le Collectif éducation contre les LGBTphobies en milieu scolaire a collaboré à la construction de cette campagne à la Dgesco. L’essentiel désormais est que celle-ci soit relayée correctement aux équipes afin qu’elles puissent s’en emparer. Pour s’en assurer, le Collectif a réalisé un court questionnaire à transmettre à un maximum de collègues afin que nous puissions avoir une vision large de cela et que nous puissions en connaître les modalités d’appropriation. Ainsi, nous pourrons intervenir auprès des services du ministère si les remontées révèlent des dysfonctionnements à corriger. Remplir le questionnaire.
Les organisations membres du Collectif se sont penchées sur la nouvelle circulaire ministérielle relative à l’éducation à la vie affective et sexuelle. Ci-dessous leurs analyses et commentaires.
Le Collectif éducation contre les LGBTphobies le rappelle : l’éducation à la sexualité est l’affaire de toutes et tous. Elle participe au développement des compétences psychosociales définies par l’organisation mondiale de la santé (OMS) en 1993. Parce qu’elle contribue à la construction de la personne et à l’éducation des citoyen-nes, l’éducation à la sexualité a toute sa place à l’école.
Elle répond aux objectifs de santé sexuelle, telle que définie également par l’OMS : Le droit de jouir du meilleur état de santé possible consacré à l’article 24 de la Convention doit être compris dans une acception large, incluant la santé sexuelle. Celle-ci est définie par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) comme un « état de bien-être physique, émotionnel, mental et social relié à la sexualité. Elle ne saurait être réduite à l’absence de maladies, de dysfonctions ou d’infirmités ». Pour l’OMS, l’éducation à la sexualité désigne « l’apprentissage des aspects cognitifs, émotionnels, sociaux, interactifs et physiques de la sexualité. Elle commence dès la petite enfance, et se poursuit à l’adolescence et à l’âge adulte. Pour les enfants et les jeunes, son objectif premier est d’accompagner et de protéger le développement sexuel ».
Elle est également là pour lutter contre les modes de domination, qui doivent être explicités et condamnés chaque fois qu’ils sont identifiés. Les violences faites aux femmes, le sexisme ordinaire, les agressions sexuelles et le viol doivent être dénoncées sans concession, tout comme la culture du viol (discours, propos, représentations…) qui banalise et minimise ce crime.
Mais le Collectif fait le constat, à l’instar de l’administration et des collègues dans les établissements et les écoles, que l’éducation à la sexualité n’est pas optimale dans notre institution, du fait de plusieurs types de difficultés, voire d’obstacles, et qu’il y a donc des pratiques et des directives à revoir.
Que dit la nouvelle circulaire sur l’éducation à la sexualité, du 12 septembre 2018 ? Que ne dit-elle pas ?
Elle définit une feuille de route très prudente ! A sa lecture, on resterait presque sur notre faim… Si cette circulaire était sans doute nécessaire en ce début d’année, agité par les intox et désinformations, elle reste insatisfaisante.
D’une part, on peut se féliciter qu’elle évoque explicitement certains grands principes :
– « L’éducation à la sexualité se fonde sur les valeurs humanistes de liberté, d’égalité et de tolérance, de respect de soi et d’autrui »
– « Cette éducation vise à la connaissance, au respect de soi, de son corps et au respect d’autrui (…). Elle est complétée, à l’adolescence, par une compréhension de la sexualité et des comportements sexuels dans le respect de l’autre et de son corps »
– « le champ psycho-émotionnel » et « les émotions et sentiments »
Les termes se rapprochent de notre idée de la vie affective.
– « Au sein des établissements d’enseignement, tout adulte de la communauté éducative contribue à réguler les relations interindividuelles et à développer chez les élèves des savoir-être et des comportements respectueux et responsables. Ces pratiques éducatives impliquent une nécessaire cohérence entre tous les adultes participant de fait au respect des lois et des règles de vie en commun, qu’elles concernent la mixité, l’égalité ou la lutte contre les violences sexistes et sexuelles, le sexisme, l’homophobie et la transphobie, contraires aux droits de l’Homme ».
Il est important que cette éducation à la sexualité ne soit pas l’apanage de quelques un·es (notamment les infirmier·es scolaires et les professeur·es de SVT) et que toutes et tous les personnels puissent y contribuer. Il est tout aussi important de rappeler explicitement dans ce cadre la lutte contre l’homophobie et la transphobie. Il est essentiel de parler de l’ensemble des orientations sexuelles et non pas de rester dans la relation hétérosexuelle comme c’est trop souvent le cas, surtout lorsque l’éducation sexuelle est vue dans le cadre de la seule reproduction.
Mais d’autre part, plusieurs points essentiels nous semblent manquants :
– L’égalité filles-garçons bien que présente comme un enseignement aurait dû être au cœur du dispositif. Les termes vagues de « respect de soi et d’autrui » ne nous paraissent pas suffisants en la matière.
– L’homosexualité n’est jamais nommée. Rien non plus sur l’identité de genre. Il est simplement fait allusion à l’ « orientation sexuelle ». Les interrogations sont courantes au moment du passage de l’adolescence à l’âge adulte, et il est important de pouvoir répondre aux interrogations des élèves. Il faudrait y intégrer la lutte contre l’ensemble des LGBTIphobies : lesbophobie, biphobie et question des intersexes.
– Les apports des sciences sociales sont occultés. Elles comportent pourtant plusieurs travaux sur la sexualité et les identités de genre. Or, un champ supplémentaire « des études sociales et philosophiques, avec la construction sociale, philosophique et historique des identités » aurait permis d’aborder la question dans toutes ses dimensions.
– N’est pas évoquée non plus la nécessaire mise en place d’une progression sur tout le cursus scolaire pour les 3 heures dédiées à cette éducation.
L’éducation à la sexualité est primordiale pour connaître son propre corps et celui d’autrui, pour respecter les filles et les garçons et pour vivre en harmonie dès le plus jeune âge sans violences ni stéréotypes.
Cette circulaire a le mérite de donner une feuille de route précise à tous les acteurs du monde éducatif, même si on peut regretter sa prudence circonspecte.
Zoom sur le primaire :
La publication de la circulaire a lieu en septembre, après des polémiques qui ont enflammé les réseaux sociaux pendant tout l’été, avec des campagnes de diffamation accusant de nouveau l’école de promouvoir la pédophilie… L’hypothèse du lien de cause à effet semble vraisemblable.
Il était en effet nécessaire de faire connaître les contenus qui relèvent de l’éducation à la sexualité en primaire, mais une nouvelle circulaire était-elle nécessaire ? Certes, celle de 2003 était plutôt méconnue, et donc peu appliquée, en primaire. Mais la nouvelle donnera-t-elle lieu à des communications volontaristes du Ministère à destination des enseignant-es et des cadres de l’Éducation nationale ?
Ces groupes de pressions qui se mobilisent régulièrement (et particulièrement depuis 2013 contre les ABCD de l’égalité) ont montré leur réel pouvoir de nuisance : sur les parents d’une part, en sapant la confiance entre les familles et l ‘école ; mais également sur les enseignan-tes dont certain- es hésitent à traiter ces sujets en classe, quand d’autres finissent même par douter du bien fondé de ces enseignements : cette éducation ne reviendrait-elle pas à la famille ? Quel doit être le rôle de l’école ? Il était donc nécessaire que les missions de l’école soient réaffirmées, aussi bien en direction des personnels que des familles, voire de l’opinion publique. Il faut notamment que les enseignant-es interpelé-es par des parents d’élèves sur ces questions aient le soutien de leur hiérarchie, ce qui n’est pas toujours le cas !
Dans cette optique, la nouvelle circulaire ministérielle est intéressante parce qu’elle liste explicitement les thématiques qui peuvent être abordées à l’école primaire, afin de lever les ambiguïtés. On peut toutefois regretter que certaines dimensions de l’éducation à la vie affective et sexuelle ne figurent pas dans la liste, ou de façon peu explicite. Ainsi, l’aspect relationnel et affectif n’est pas assez développé (il est pourtant facilement abordable avec de jeunes enfants) et le mot affectif semble même absent de la circulaire. De même aurait pu être mentionné le travail sur la diversité des familles (avec en particulier la notion de projet / désir d’enfant), très important dans la construction de l’estime de soi.
Mais la clarté du discours institutionnel ne suffira pas : il doit impérieusement s’appuyer sur la mise en place d’un plan de formation d’ampleur, aussi bien pour la formation initiale que continue de tous les personnels.
En effet, éduquer à la sexualité ne s’improvise pas. Il faut par exemple faire comprendre aux élèves la distinction entre ce qui relève de l’intime et de l’expérience personnelle et ce qui peut être énoncé devant les autres élèves, ou pour reprendre les termes de la circulaire : « permettre aux enfants et aux jeunes de repérer ce qui relève de la sphère privée et de la sphère publique, et maintenir les échanges dans la sphère publique ». Cela peut se révéler très délicat en particulier quand l’élève a subi des agressions sexuelles.
La prévention des agressions sexuelles sur mineur-es n’est pas suffisamment traitée, alors qu’elle devrait être une préoccupation importante dès le primaire ! Dans la nouvelle circulaire est tout juste évoqué le fait de recueillir la parole concernant les « difficultés personnelles », mais repérer c’est déjà trop tard, il faut clairement se fixer des objectifs de prévention. C’est aussi dans ce but qu’il est important d’éduquer au non-consentement, de soi comme de l’autre.
C’est pourquoi la formule de la circulaire « À ce niveau d’âge [en primaire], il ne s’agit pas d’une éducation explicite à la sexualité » ne paraît pas satisfaisante. En effet, éduquer explicitement à la sexualité, avec les propos et les pratiques adaptées, dans le cadre scolaire, à quelque niveau que ce soit, n’est en aucun cas une incitation au passage à l’acte. Bien à rebours, c’est une éducation explicite à la sexualité qui permet aux enfants et aux adolescent-es de se construire, d’apprendre à se protéger et qui incite explicitement au respect.
Et pour tout cela, il faut de la formation !
Les attaques réactionnaires contre les ABCD de l’égalité et leur écho dans la société, ainsi que différentes polémiques qui se sont succédé depuis, ont montré combien l’essentialisme était encore prégnant dans les mentalités, combien le système de genre produisait de normes contraignantes, présentées à tort comme « naturelles », souvent obstacles à l’émancipation des jeunes, comme à celle des adultes. La formation des personnels doit donc également s’accompagner d’une solide réflexion sur les stéréotypes liés au système de genre, afin que les relations amoureuses s’affranchissent des représentations qui alimentent les mécanismes de domination, et pour agir en prévention contre violences et discriminations sexistes et LGBTphobes.
Les modalités d’organisation des formations sont également très importantes. Le plan pour l’éducation à l’égalité, présenté en juin 2014, promettait une généralisation des formations. Mais la réalité nous a montré que le Ministère ne s’est pas doté des moyens nécessaires à cette généralisation. En effet, il a proposé parmi les outils de formation un module m@gistère, c’est-à-dire une formation à distance. Or, on ne peut pas prétendre former à la lutte contre les discriminations par ce genre de média. Tout ce qui touche aux représentations, individuelles et collectives, nécessite (au moins dans un premier temps) des rencontres, des échanges, des confrontations, avec les résultats de la recherche mais aussi entre enseignant-es. On ne peut pas se former tout-e seul-e devant un écran ! Une vraie politique pour l’égalité demande des moyens concrets. Si des prises d’informations et de recherches d’outils en ligne peuvent compléter ces formations sur site, celles-ci nécessitent également des temps de retour, d’échanges autour de l’analyse de pratiques.
Notamment les concepts de sexe biologique, identité de genre et orientation sexuelle doivent être clairement caractérisés avec les élèves pour éviter des confusions dans les raisonnements. Les questions relatives à la sexualité, la contraception, l’IVG, les notions de respect et de consentement doivent être enseignées, parce que le corps humain n’est pas un objet.
Les personnels de l’enseignement privé sous contrat doivent aussi être formé-es à ces problématiques. L’État doit être vigilant quant au respect du cahier des charges dans le cadre des formations proposées par Formiris (organisme privé qui dispense les formations en accord avec le ministère), que ce soit dans la formation initiale et continue des enseignant-es. De plus, il y a trop souvent un flou juridique dans les structures de l’enseignement privé sous contrat qui mène à la diffusion de documents et de théories pouvant être violentes pour les élèves et allant à contre-courant de ce que préconise la circulaire (opposition à l’IVG, parole homophobe…). Les personnels de droit privé de ces établissements ont aussi un rôle éducatif, ils ne sont pourtant pas formés pour répondre aux questions des élèves. Ils sont même trop souvent appelés à prendre des positions empreintes d’idéologie religieuse et dans certains établissements, ils sont sollicités pour diffuser des documents issus de mouvements réactionnaires. L’État doit prendre ses responsabilités pour éviter que des dérives identitaires mènent à une éducation à deux vitesses et à une diffusion d’idées allant à l’encontre des valeurs de la République dans des établissements pourtant sous contrat. Ainsi, si des défaillances claires viennent à être attestées, il serait judicieux que les collègues du privé sous contrat et du public soient formé-es ensemble sur ces questions.
Il faut exiger que toutes les académies proposent à tous les personnels des formations « éducation à la sexualité » dans la formation initiale et continue. De plus, il faut permettre d’intégrer les séances d’éducation à la sexualité dans le service des personnels qui se sont portés volontaires et qui ont été formés.
… et des moyens !
Outre les moyens indispensables pour une réelle formation, initiale et continue, de tous les personnels, la mise en place des différentes mesures demande notamment du temps.
La mise en place des CESC doit se faire, sans augmentation du temps et de la charge de travail des personnels. L’augmentation du nombre de postes d’infirmier·es scolaires en particulier est également une nécessité.
Le Collectif contre les LGBTphobies en milieu scolaire et universitaire continuera à promouvoir une éducation à l’égalité prenant notamment en compte les résultats scientifiques issus des études sur le genre, afin de combattre le sexisme et les LGBTphobies, et une éducation à la vie affective et sexuelle inclusive et émancipatrice.
Cet été a vu la promulgation de la loi contre les violences sexuelles et sexistes, loi qui comporte des lacunes flagrantes au niveau de la protection des mineur-es. En complément, la secrétaire d’État Schiappa a fait une déclaration mentionnant les 3h annuelles d’éducation à la sexualité à l’école. Rien de bien nouveau, si ce n’est peut-être la notion de consentement, mais les rumeurs ont immédiatement déferlé : posts sur les réseaux sociaux, tracts, affiches dénoncent la pédophilie et la masturbation qui seraient enseignées à l’école primaire, et appellent au boycott de la rentrée. Une véritable campagne de haine et de désinformation. Peu à peu des témoignages sont remontés de certains départements, faisant état de collègues invectivé-es par des parents, avec parfois des menaces de désinscriptions au profit du privé. L’entreprise de sape de la confiance entre l’école et les parents était donc de nouveau à la manœuvre.
Qui retrouve-t-on derrière ces offensives réactionnaires ? Il est plus que vraisemblable que les réseaux de la mal nommée « Manif pour tous » se sont réactivés à l’occasion, ainsi que ceux des Journées de Retrait de l’Ecole (Farida Belghoul déversant sa bile haineuse dans de nouvelles vidéos), mais les choses sont moins évidentes qu’en 2013. Se sont ajoutés à la meute des propriétaires de pages Facebook difficilement identifiables, et des complotistes de tous crins (telle la « Fédération mondiale des Indignés »), voire des réseaux proches de l’alt-right étatsunienne. Plusieurs médias nationaux se sont alors emparés du sujet pour démonter les rumeurs et les mensonges qui, bien que grossiers, ont encore eu un effet non négligeable, tant la paranoïa est vive concernant ces sujets.
Le ministre de l’éducation a fini par s’exprimer sur RTL à la veille de la rentrée scolaire. Le 12 septembre, il a publié une nouvelle circulaire qui abroge celle de 2003, visiblement dans le but de désamorcer les « fake news ». En effet, le nouveau texte précise pour le primaire, niveau particulièrement visé par les réactionnaires, la liste des thématiques relevant de cette éducation, (au risque d’en oublier ou d’en laisser de côté, voir notre analyse à paraître sur ce blog), mais une expression publique aurait pu suffire pour réaffirmer que l’éducation à la vie affective et sexuelle fait bien partie des missions de l’école, et en préciser les contenus.
La véritable urgence est surtout de mettre en place des moyens de formation qui soient à la hauteur des enjeux, ce qui n’a jamais été le cas depuis 2003, et ce que le Collectif pointe depuis des années.
A cette occasion, le Collectif éducation contre les LGBTphobies en milieu scolaire rappelle ses revendications :
→ Il faut promouvoir une éducation à la sexualité qui prenne en compte la diversité, qui ne se limite pas à l’aspect sanitaire de prévention des risques, et qui n’envisage pas la sexualité à travers la seule visée reproductive, mais également en termes de relation affective, de désir et de plaisir.
→ De même, il est nécessaire de promouvoir une éducation aux questions de genre qui prenne en compte la diversité : notions de masculin/féminin, de femmes/hommes, relations filles/garçons et égalité des sexes, respect de l‘autre et de sa volonté, droit des femmes à disposer de leur corps, la déconstruction des stéréotypes de genre et des rôles sexués, identité et transgressions des normes de genre.
→ Il est impératif de déconnecter les questions d’identité et celles de l’orientation sexuelle.
Le Collectif demande au MEN de :
→ veiller à ce que les heures « d’éducation à la sexualité » soient effectivement assurées dans l’enseignement public comme dans l’enseignement privé sous contrat, et que les questions de genre y soient réellement abordées ;
→ réviser le livret « éducation à la sexualité » pour :
qu‘il prenne en compte les questions de l’identité de genre et de la bisexualité ;
qu‘il soit expurgé d’un certain nombre de stéréotypes concernant l’orientation sexuelle (sphères publique / privée, « enfermer dans une identité sexuelle »).
Le Collectif éducation contre les LGBTphobies en milieu scolaire et universitaire dénonce avec force les différentes expressions homophobes, lesbophobes, biphobes et transphobes qui ont émaillé l’actualité récente. Il s’alarme des conséquences que ces messages de haine et d’exclusion peuvent avoir sur les jeunes LGBT ou en questionnement, ainsi que sur les enfants qui grandissent dans des familles homoparentales.
Le milieu scolaire et universitaire peut aussi être le théâtre de violences sexistes et LGBTphobes. Dans sa campagne « l’homophobie n’a pas sa place à l’école », lancée en décembre 2015, l’Éducation nationale invisibilisait les lesbiennes, ainsi que les personnes bisexuelles ou trans. Pourtant, le Collectif a signalé à plusieurs reprises des situations inquiétantes d’élèves et de personnels trans, témoignant des difficultés rencontrées.
Dans certains établissements scolaires, l’accès aux internats et aux lieux genrés (toilettes, vestiaires…) est source d’exclusion. Ailleurs, l’administration refuse d’employer le prénom et le pronom choisis par l’élève, ce qui peut causer de grandes souffrances à ces adolescent-es. En effet, les parcours de transition sont souvent difficiles, pouvant susciter rejet et harcèlement dans les cadres familiaux ou scolaires, et les souffrances de ces jeunes peuvent les conduire jusqu’au suicide.
Est-il légitime que l’Éducation nationale invoque le risque juridique (les mineur-es non émancipé-es ne pouvant obtenir le changement d’état civil) sans prendre en compte le risque suicidaire ? Où se trouve l’intérêt supérieur de l’enfant mentionné dans l’Article 3 de la Convention Internationale relative aux Droits de l’Enfant ?
De plus, des personnels soucieux d’accompagner au mieux ces jeunes trans subissent parfois des pressions ou des menaces de sanctions de la part de leur hiérarchie ! Pourtant, les demandes des élèves trans sont bien prises en compte dans d’autres établissements, où les équipes œuvrent à rendre effective et concrète la « bienveillance » prônée globalement à l’égard des élèves dans les textes officiels de l’Éducation nationale. Pourquoi tous les jeunes trans n’auraient-ils/elles pas droit au même traitement respectueux de leur identité ? Il est urgent que le ministère s’empare de ces questions afin de mettre fin au cas-par-cas et de respecter l’intérêt supérieur de l’enfant, quel-les que soient les jeunes concerné-es.
Le Collectif éducation contre les LGBTphobies a été reçu en audience par le Ministre de l’Éducation Nationale le 12 mars dernier. Lors de cette audience nous avons porté nos revendications d’une éducation à l’égalité réellement inclusive, dès le p
lus jeune âge, passant par la lutte contre toutes les discriminations, par une éducation à la vie affective et sexuelle non hétérocentrée et allant au-delà des actions de prévention sanitaire, par la promotion de la culture de l’égalité, pour déconstruire la hiérarchie des sexes et des sexualités et par la formation de tous les personnels. Nous avons notamment insisté sur la relance de la campagne « L’homophobie n’a pas sa place à l’école ».
Le ministre s’est dit conscient des enjeux et a pris quelques engagements : le renouvellement de la campagne cette année avec un temps fort autour de la journée du 17 mai et la réactivation du groupe de travail sur les LGBTphobies à la DGESCO. Il affirme aussi que le ministère aura une attention particulière sur les questions de l’éducation à la sexualité, et sur la formation des enseignant-es.
Ces engagements devront être concrétisés, notamment sur la formation des personnels. Les carences de l’institution sont lourdes de conséquences sur le soutien et l’accompagnement des élèves LGBT ou en questionnement : faute de personnels formés et d’une institution volontariste, ces jeunes sont délaissé-es et abandonné-es dans des situations parfois très difficiles.
Le Collectif n’a pas obtenu d’engagement sur l’école primaire : les attaques réactionnaires contre les ABCD de l’égalité continuent de produire leurs effets négatifs sur le ministère. Cette absence de volontarisme pour l’école primaire est plus qu’alarmante, alors même que le contexte de prise de conscience des violences faites aux femmes place avec force ces questions dans l’actualité, ce qu’avait notamment exprimé à l’automne le Défenseur des Droits en prônant une éducation à l’égalité et à la sexualité, dès le plus jeune âge.
Enfin la volonté ministérielle de sélectionner les sujets légitimes qui peuvent entrer à l’école ou non (la PMA), y compris via l’EMC, ne peut que nous inquiéter, alors que la formation à l’esprit critique fait partie des missions fondamentales de l’école.
Le Collectif éducation contre les LGBTphobies veut voir une note positive dans la relance de la campagne dans le second degré et les quelques engagements pris.
Mais il réaffirme que les LGBTphobies ne pourront reculer que grâce à une politique volontariste, sur le long terme. Une campagne et quelques actions autour du 17 mai, si elles sont nécessaires, sont loin d’être suffisantes. C’est bien en s’attaquant en profondeur au système de genre et aux stéréotypes qui lui sont associés qu’on pourra faire reculer les violences et discriminations sexistes et LGBTphobes.
Le Collectif attend des actes, alors que ce sujet est au point mort depuis la nomination du ministre. Il saura se montrer particulièrement vigilant et exigeant sur leur mise en œuvre. 10 mois d’inactions suffisent ! Le Collectif envisage maintenant d’interpeler les différents échelons de l’institution.
En décembre 2015, la campagne « L’homophobie n’a pas sa place à l’école » était initiée par le Ministère de l’Éducation nationale, succédant à celle qui relayait le dispositif Ligne Azur depuis 2009. Le Collectif Éducation contre les LGBTphobies en milieu scolaire et universitaire avait alors pointé la frilosité de son lancement, et le peu de garantie et d’informations sur sa véritable mise en œuvre sur le terrain.
A l’heure où la campagne n’est toujours pas réactivée (alors que cela devait être fait chaque année), le Collectif a fait un recensement du relais de cette campagne sur les sites des rectorats, et des ressources que l’on peut trouver sur ces sites concernant les thématiques LGBT.
Le bilan est édifiant : 22 académies ou vice-rectorats ne mentionnent pas la campagne. Une part non négligeable ne fait même pas référence à la lutte contre les LGBTphobies ou à toute autre forme de discrimination. Force est de constater qu’il y a peu voire aucun relais institutionnel pour offrir une visibilité aux thématiques LGBT qui restent bien souvent un point aveugle dans la communication des académies. Bien peu de rectorats peuvent se prévaloir d’être « bon élève » à ce sujet.
Alors qu’on constate chez les jeunes LGBT l’impact fort des discriminations, des violences ou du harcèlement : taux élevé de suicide, dépression, déscolarisation, alors que les personnels comme les élèves peuvent être victimes, témoins, ou auteurs de ces actes et propos LGBTphobes, la responsabilité de l’institution est grande ! Le ministre refuse-t-il de voir la situation ? Qu’est-ce qui est fait pour sensibiliser élèves et personnels, pour donner des pistes et outils concrets afin de traiter ces questions ? Quasiment rien, sauf quand une équipe d’établissement s’en empare.
A quoi sert une campagne si elle reste au fond de la messagerie d’un recteur ? Qu’ont à faire les élèves et personnels LGBT, ainsi que tou-tes celles et ceux qui sont investi-es dans les établissements contre les LGBTphobies, de déclarations d’intention qui ne sont pas suivie d’effets ?
Au lieu de prendre le problème à bras-le-corps, JM Blanquer donne des gages à La Manif pour Tous et autres « vigi-gender » réactionnaires en fustigeant les ABCD de l’égalité supprimés il y a trois ans. Les leviers d’action existent, et le Collectif Éducation contre les LGBTphobies se propose de les rappeler au ministre ; mais pour le moment, ses demandes d’audience restent lettre morte !
Le Collectif réaffirme sa détermination à œuvrer à la prise en compte des thématiques LGBT en milieu scolaire et universitaire, et à mettre notre institution devant ses responsabilités.
La lutte contre les discriminations ne peut se payer seulement de mots.
Paris, le 6 février 2018
Recherche basée d’abord sur le moteur de recherche google liant le nom de l’académie et les mots clés LGBT, homophobie, discriminations. Puis, en accédant au site académique, les mêmes mots sont tapés dans la barre de recherche (en novembre 2017).
Pour plus d’informations cliquer sur les académies ci-dessous.
Académies qui semblent agir contre les discriminations LGBTphobes et qui relaient correctement la campagne
Académies à peine engagées contre les discriminations LGBTphobes
Académies qui ne communiquent presque pas contre les discriminations LGBTphobes
Mme Armande Le Pellec Muller
31 rue de l’Université
34064 Montpellier cedex 07
tel : 04 67 91 47 00
www.ac-montpellier.fr
Différents acteurs luttent contre l’homophobie dans la région mais aucune action académique.
Pas de lien vers la campagne sur google ni sur le site.
Une action « collège sans racisme » dans un collège de Montpellier, projet du CVC menant à la création d’une plaque avec toutes les discriminations
http://www.ac-montpellier.fr/cid112763/college-sans-racisme.html
Descriptif des actions et mesures pour lutter contre le harcèlement à l’école.
Semaine de l’EMC dans un lycée de Nîmes avec une expo égalité femmes-hommes.
http://www.ac-montpellier.fr/cid100008/semaine-de-l-emc-au-lycee-gaston-darboux-de-nimes.html
Aucune action d’établissement, aucune valorisation sur l’homophobie en ligne sur le site.
Des actions de la ville de Montpellier.
http://www.montpellier.fr/4243-journee-de-lutte-contre-l-homophobie-et-la-transphobie.htm
Midi-Libre titre sur la hausse des discriminations homophobes dans les lycées de la ville
http://www.midilibre.fr/2017/05/18/montpellier-l-homophobie-dans-les-lycees,1508685.php
L’APEL a communiqué sur la journée du 17 mai et elle a relayé la campagne
L’éducation à la sexualité et la lutte contre l’homophobe sont classées dans une partie « Ressources du service médical »
http://www.ac-montpellier.fr/dsden11/cid90185/ressources-du-service-medical.html
Egalité filles-garçons bien ciblée sur le site
http://www.ac-montpellier.fr/cid87658/egalite-filles-garcons.html
M. Bernard Beignier
Place Lucien Paye
13621 Aix-en-Provence Cedex
tel : 04 42 91 70 00
www.ac-aix-marseille.fr
Pas de repère de la campagne mais pas mal d’occurrences récentes (2016-2017
Pas de lien vers la campagne
Intervention de SOS Homophobie lors de la semaine de la santé et de la citoyenneté dans un collège de Sisteron (2015). Dans cette semaine, un autre travail est fait sur l’égalité femmes-hommes.
Un LP de Marseille a travaillé sur les clichés et les discriminations avec l’association Le Refuge auprès d’autres associations sur le racisme, le sexisme et d’autres discriminations. (2015)
Travail d’élèves de STMG (médaille de l’Europe) autour de la chanson « take me to church » soucieux d’expliquer que l’Europe c’est être libres et égaux. (2016)
http://www.ac-aix-marseille.fr/cid101814/concours-annuel-de-la-maison-de-l-europe.html
Semaine d’éducation à la santé et à la citoyenneté, IMS dans un collège de Forcalquier
Information documentation, lien avec Sos Homophobie et des possibilités d’IMS et des ressources.
Une mission égalité femmes-hommes et lutte contre les discriminations (homophobie y compris) existe à l’Université.
https://egalite-fh.univ-amu.fr/fr/harcelement-sexuel-violences-sexuelles-sexistes-ou-homophobes
